哈纳斯生态旅游调查报告＞权益之争/

哈纳斯自然保护区现在的管理状况十分混乱。这主要是由于布尔津县政府在经济利益的驱使下不断加大对旅游开发的力度，并且强行插手自然保护区的管理工作，造成布尔津县政府与哈纳斯自然保护区管理处对保护区进行多头管理的局面。

这一局面的形成给保护区的管理工作带来了一系列的问题。首先使保护站的工作陷于“瘫痪”，保护、教育、科研、监督各方面工作难以全面展开。由于政出多门，又造成了旅游基础设施的重复建设和旅游资源的不合理开发，对哈纳斯的生态环境造成破坏。

1. 权责之争

县政府与保护区对管理权归属问题争议的产生主要是由于双方按不同的法律法规和文件作为管理权力分属的依据。布尔津县政府根据自治区人民政府新政阅[1997]84号《关于研究天池、哈纳斯自然保护区和天池风景名胜区管理体制等有关问题的纪要》对保护区全面实施了管理权。该纪要也提出把哈纳斯国家级自然保护区变成风景名胜区。而保护区则认为该纪要违反了《自然保护区条例》，并据《条例》第十五条、第二十二条、第二十五条、第二十九条的规定及《森林和野生动物类型自然保护区管理办法》第八条、第十一条、第十二条的规定，多次报请自治区人民政府和区林业厅废除，但未见批复。此前，布尔津县政府已下发“布政发第95号文件”成立哈纳斯旅游区管理领导小组，取代保护区管理处的管理职责。

保护站的管理权在当地政府的干预下完全被剥夺，造成保护站不能行使正当的权利和责任，诸多工作无法开展，旅游开发不能以保护为宗旨受到合理监督良性运行。

2、利益之争

责权问题直接相关利益问题，哈纳斯的管理权之争也可以说是旅游开发的收益之争。保护站的收益主要来源于以下几个方面：

1. 国家拨给的资金除了工资，每人每年1200元的人头费，包括取暖费、医疗等；
2. 卖木头所得款项；
3. 三个巡逻艇被承包出去作为游艇；
4. 现中心站和原中心站均可接待游人住宿所的赢利；
5. 养殖业，养羊和马鹿。

这些资金收入不能满足保护站各方面支出的需要，因此旅游开发的收益对保护站至为重要。而布尔津县是贫困县，以农牧业为主，仅有少量的工业也面临停产倒闭的危机。因此他们的发展政策是“以哈纳斯兴布尔津”，以旅游业带动其他行业的发展。所以哈纳斯的旅游收益对当地政府来说也是至关重要的。

从旅游局方面得到的资料 讲，旅游局曾与保护站协商收益以40%分成给保护站，但同收益成比例，其开发基础建设如道路、通讯的工作也要按比例分摊。保护站认为开发应全由旅游局承担，并接受保护这的监督，由此分歧而没有达成共同合作。从保护站这方面来讲，首先这笔资金不一定能完全落实到位，本当是保护站权益应得的这笔资金，现在却完全由县政府占据主动，给与不给，今年给明年给不给，完全是县政府一句话说了算，无视保护站的合法权益，无法进行长期合作。其次当地政府利用职权在各个方面排挤保护站，使保护站根本无法正常工作。

哈纳斯出现的诸多问题在于当地政府和保护站之间的权益之争。这种情况在保护区内是普遍存在的。由此而引申出几点想法：

法制不健全，才导致了哈纳斯管理权问题的出现。首先是法律不健全，在条文规定中笼统而含糊其辞，致使在谁监督谁，谁管理谁上发生混淆；其次是法制意识薄弱，尤其是国家政府职能部门的人员，做事只依权大，而不依法大，上级的文件或精神可

以大过法律。现在哈纳斯的工作依靠协调而不是依据法律进行，这是矛盾难于解决的根本。国家法律中对权责之分要有明确的划分，我们依据它去做，就此形成的保护站与当地政府的协调关系才是稳定的，保护工作才能在此条件下开展长期工作。

保护工作不能顺利开展，并在近一段时期受到诸多破坏，难以维持原状，其原因大多与改革开放以来大搞经济建设紧密相关。县政府要发展经济，以哈纳斯的旅游业带动其他行业的发展，单纯从经济角度出发，开发哈纳斯是势在必行的事；但从生态角度看，以哈纳斯脆弱的生态环境是否能承担这样的开发，是否能在如此迫切的 经济需求压力下保证保护第一的宗旨？纠其保护区建立的根源是以保护、科研和教育为目的，其职能并不是要去承担一个地区的经济支柱。可现状又是人口多资源少，放着哈纳斯这样一块宝贵的资源不利用对发展中国家的我国来说是难以接受的事情。要吃饭就要开发，有开发就有破坏，保护站的工作压在这中难以平衡的矛盾下步履维艰。

保护站的工作整体来说放在创收上的精力过多，使保护站的正常工作力量薄弱。随着改革开放的深入进行，以经济建设为中心这一国策对各行业各部门都产生深刻的影响，在追求经济利益的驱动下，保护站忽视了自己的职能所在；此外现在都以经济带动一切，保护站也不再满足于完全由国家提供的微薄资金，努力建立起自己的经济运转模式，这是形势所驱，（作为事业单位的保护站要逐渐想自负盈亏的企业转型，河狸保护区明年要自己创收30%的资金，这就使原本稀少的人力物力更加缺乏），但在建立过程中消磨了过分的精力。