|
◆雪羊和蜜蜂◆
我们不能以宁静的、不变的、像憧憬田园诗一样的心情来看待宇宙，大自然永远不会重复自己。生态系统既是自然演变的结果，同时在演变过程中又要不断受到不同方面的影响。从这个意义来说，对生态系统的干扰，可能是一种破坏力，也可能是一种推动力和塑造力。所以他不采取简单的态度：不许这样，不许那样；而只是在劝告人们要采取慎重态度的同时，又以一个科学家和实践家的态度来研究这些现象，并考虑在维护生态系统中能做些什么。
1990年初在美国奥林匹克国家公园里，我们和副主任谈起生态管理的时候，他说了一个具体教训。１９２５年，曾有人在这里放养了六只雪羊，没想到现在已繁殖到一千多只。公园发现这种客籍动物已危及一些特有植物，影响到当地的生态，想消灭它。但国家有法律规定，国家公园内禁止狩猎；而且这种动物攀援能力特强，专门栖息在人迹罕至的悬崖峭壁上，狩猎非常危险。公园只好使用直升飞机活捕这种动物，每只花费高达一千美元，还远远控制不住数量。现在已成为公园内一个除之不能，任之有害的棘手问题。
这个问题，在中国可能还意识不到，在许多自然保护区中，不正出现了一股"驯养热"和"引进热"吗？我亲眼看到不少的保护区都在驯养动物和引进植物，其中包括大熊猫、金丝猴、云豹、猕猴、娃娃鱼、鹤类、雉类以及银杉、水杉等等，有的规模很小，有的规模很大。如果是出于挽救濒危动植物或者是科学研究的目的，还无可厚非，但绝大多数的目的是为了开展旅游，招揽游客；或者是用这些奇花异木、珍禽异兽作交易或变相的交易。作为以保护生态为天职的自然保护区，这实在是背道而驰了。可见他们在处理人和自然的关系上，用的不是生态学观点，而是与其相悖的观点，认为人可以主宰一切，可以为所欲为。但科学的发展和视野的开扩，已经证明了这种看法是愚昧的，有害的，必须为生态学观点所代替。
什么叫做生态学管理呢？我的理解就是用历史的、自然的、符合自然规律的方法来管理自然，保护自然。我想起了访问法国卡马尔格保护区时和古莱先生的对话。我问他管理保护区的主要经验是什么？他说："我想最重要的一条，是要认识自己的保护区。这不是一件容易的事，因为鸟、兽、植物、环境和人类活动之间，存在着非常复杂而微妙的关系。事实证明了，想当然常常是错误的。我们是在做了至少四年的调查研究以后，才懂得应该做什么和不应该做什么。"苏联认识到这个问题，就明文规定：保护区内绝对禁止引进外来生物。这使我联想到米丘林的一句话："自然界是不会错的，因为他没有脑子?quot;我理解这句话的意思是：自然界的一切，都反映着自然规律，没有半点主观的东西。而自恃聪明实际是半瓶子醋的人，总想做点"聪明反被聪明误"的蠢事。
和西方先进的国家比较起来，我国在文化层次和自然保护意识上确实还有很大差距，但有识之士还是有的。一个印象很深的实例是，几年前我在编辑《大自然》杂志的时候，收到了养蜂专家周崧的一篇来稿。周崧是我从工作中认识的一位好友，他学识渊博，思想敏锐，心地善良，可以说是科学界的怪才。这篇文章谈的是蜜蜂的引进问题，题目叫做《中蜂和西蜂之战》。这场几乎遍及全国的蜜蜂大战，可以说完全是在人的操纵而又操纵不了的情况下进行的。中蜂指的是中国传统的蜜蜂，西蜂指的是西方传统的蜜蜂。说传统也不对，因为这两种蜜蜂都是根据人类的利益在不断地被驯化和改造之中，也包括这场尚未结束的"大战"在内。中国人引进西方的蜜蜂，当然是西蜂可以带来更大的经济效益。
但人类缺乏指挥自然交响乐的才能，在引进过程中，就爆发了这场中蜂和西蜂的种间大战。中蜂生活在中国，少说也有几万年的历史，因此它们最适应中国的自然环境；而西蜂祖籍在欧洲、非洲和亚洲西部，肯定不适应中国的自然环境。在这场战争中，如果没有人类的参与，西蜂肯定不能取胜，甚至不可能在中国生存。因为人们采取了一系列扶植西蜂的措施，结果是西蜂兴盛起来，中蜂迅速地衰落下去。西蜂的兴盛，确实给国家经济发展和人民生活改善带来了很大好处；可是中蜂的衰落呢，难道对国家，对人民，或者说对人类、对蜜蜂、对自然界生态平衡就一无所损、一无所失吗？这篇文章通过生动、具体而深刻的描写，展开了这个尚不为中国人所注意的主题。
读完这篇文章，情难自已，我立即给周崧写了封信：
周崧同志：
你按自己预约的时间，提前交了稿，这使我特别高兴，而且是篇高质量的作品，更是喜出望外。如果没有质量更高、更重要的文章，我们决定放在第三期《大自然》的头条。遗憾的是迟到了几天，没有赶上第二期发稿。
这篇文章好，好在摆出了一个重要的现象，提出了一个值得思考的问题--人和自然的关系问题。特别引起我的共鸣，是我刚采访草海自然保护区归来，那里的情况也使我意识到这个问题。原谅我耽误你的时间，把我写的这篇文章的最后部分抄在下面：
（略。请参阅《草海对我说》中的"草海的叮咛"。）
扯得太远了，对不起。我抄下这段有个想法，希望能引起你的共鸣，可否在你的文章最后部分，明确地表达自己的看法，只要自己认为看准了，就不必含糊了。
生活特别紧张，好像越紧张，日子就跑得越快。说到工作，好像刚尝出点滋味，时间就到了。我说这话不是悲观，而是一种黄昏赶路的心情，但愿月色好一些，身体能顶住。
以《大自然》读者的名义：谢谢！ 祝你健康
锡阳 1987.3.29.
很快就收到了一封既实际又敏锐，而且含意深刻的回信。他把问题引深了一步，我们不能以宁静的、不变的、像憧憬田园诗一样的心情来看待宇宙，大自然永远不会重复自己。生态系统既是自然演变的结果，同时在演变过程中又要不断受到不同方面的影响。从这个意义来说，对生态系统的干扰，可能是一种破坏力，也可能是一种推动力和塑造力。所以他不采取简单的态度：不许这样，不许那样；而只是在劝告人们要采取慎重态度的同时，又以一个科学家和实践家的态度来研究这些现象，并考虑在维护生态系统中能做些什么。这封信的意义，已经超出了关于引进蜜蜂的讨论。所以，我决定把他的文章连同这次通讯，一并发表在《大自然》杂志上。这组文章果然受到了热烈的欢迎，被读者评选为１９８７年《大自然》上的最佳文章。现在再把这封信转录在这里，我想这本书的读者也会感兴趣的。
唐锡阳同志：
昨日接来信，很高兴！我这篇稿实在是逼出来的，完全没有想到你会给?quot;高质量"的评价。希望你能尽量作些修饰，改成你所希望的样子。"草海"的那一段提得很尖锐。人信仰上帝，当他们祷告上帝，求造物赐给一切的时候，其实已经表明了一种叛逆者的思想和动向。你总是提倡实心实意地和万物共存，和众生共繁荣，真心诚意地皈依造物者。你的言行，岂能为自命不凡的人类所容忍？！
我的文章最后很难表示明确的看法，因为我确实仍难以确定：如以西蜂完全取代中蜂的地位，是否是一种无法弥补的过失。我只觉得人们为了近利所做的一切，太不慎重，太不负责任了。要补救引种造成的自然界扭曲状态，恐怕也不一定是恢复原状，而是要促进一种新的平衡。即使是在这种悔过式的行动中，也应该特别尊重依靠自然的力量。正像你说的那样，人太自信了，太自负了……！人总认为自己可以支配一切，直至搬动地球，又好像古代的奴隶主自以为掌生杀之权，而实际上是借奴隶的存在而存在一样。人类自古以来，为自己干了不少大事，有些在今天看来已能肯定是自祸而非自福；有些至今仍难以明辨。仅仅是引进导致的祸与福，又怎能一下子说清楚呢？巴西农业部于１９５６年委托生物学家Ｋｅｒｒ博士改进蜂种。他当年引进了３０多?quot;塞内加尔"蜜蜂（就是在非洲蜇死了中国专家的那种蜂），因其中２６群逃离了蜂箱，飞进了圣保罗郊区的森林，和当地蜜蜂杂交了，产生了一种非常强悍和凶暴的蜜蜂，造成了连续３０多年?quot;杀人蜂"大祸，引种之害可谓甚矣！但这是触犯了人的尊严，所以人人皆欲诛之而后快。可对于自然呢？对于其他生物又如何呢？从另一方面说，这对于当地的蜜蜂，无疑是一次强化。［注：七年之后，偶尔读到美国《洛杉矶时报》１９９４年４月５日题为《杀人蜂使巴西蜂蜜增产》的报道，证实了周崧的预见。消息中说，这种杀人蜂能比普通蜂更快更有效地传授花粉和采集花蜜，因此使巴西的蜂蜜产量由原来几千吨增加到１９９３年的４万吨。所?quot;杀人蜂"已不是"人人皆欲诛之而后快"，居然还有人出高价收购这种蜜蜂。一只普通欧洲蜂蜂后的价格仅７－８美元，而这种蜂的蜂后竟高达４００美元。］那么，是否只能看作是一种单纯的灾祸呢？我倒不把人看成是万物之灵，其实人和澳大利亚某一历史时期曾横行不法的兔子差不多，只是人不会由鹰一类"天敌"的繁育来抑制；人将受到人的抑制，所以你说"人类的天敌将是自己"。
我想用"工程育种"（或将改称为"数理育种"）的技术来强化一下已经引进的西蜂，也想用这项技术来恢复一些地区的中蜂。鉴于在我国生活了近百年的西蜂大部分已经成?quot;小家畜"，我正着意收拾西蜂散失的基因，意图尽可能恢复它们能够独立生存于自然界的生机，或者说是"野性"；我也想搜集和组合至今仍十分丰富多彩的中蜂基因，使它们在很多地区重新繁盛兴旺起来。所以必要的时候还要再引种，既引进西蜂，也引进中蜂。但这话在文章结尾就难以说清楚了。我想至少应当保留一些完全用中蜂生产的地区，单称之为保护区好象有点消极，我已向农牧渔业部建议称之为控制区，说明这样做是有经济利益的。"鸡鸣而起，孳孳为利"，有利益的嘛！好在不象捕杀大熊猫的利在于其皮毛。
在四川去了一趟峨眉，山径之脏，使我游兴索然！我倒不在乎那些臭气熏天的人类排泄物，那些东西会变质，会被泥土吸收而成为植物的营养，讨厌的是那些成堆的人类文明产物：瓶子、糖纸、烟头（对人有益对自然有害的过滤嘴）、塑料袋等等。人成了污染源，人的活动成了对自然的污染和破坏，真是憾事！
文章刊出后，请将稿酬折成《大自然》的份数，包括邮费在内寄给我一批刊物。我打算分送给有关部门和养蜂专业界的人士，以引起一些注意。麻烦你了。
祝好！ 周 崧４.２.于山川实验蜂场
|
