|
|
|
|
|
|
|
搜狐，闭嘴！ 愚茶 攀登梅里雪山的事被炒得沸沸扬扬，这多少和搜狐网站有些关系。搜狐不仅密切关注着攀登之事，还在网上展开了大讨论。用“全民公决”式的方法来炒作，甚至是从某种程度上来定性攀登梅里雪山的举动。 目前在搜狐网站上参加讨论的人中，或坚决支持或温和观望或不反对攀登的人占了80％，明确表示反对的人不到20％。 有一个化名为佚名的人在搜狐上撰文说，他对攀登梅里雪山的行为伤害当地藏族同胞的宗教感情表示不解。他举例说，和一个已婚女子交谈并不是对她的侮辱，也不是对她丈夫的伤害。所以这个例子被用来支持攀登雪山。 佚名老兄所举的这个例子，笔者实在不敢苟同。此例中至少有三点不妥：一、和已婚女子交谈在我们的日常生活中是公认的合理之举，而攀登梅里雪山在当地藏族同胞的心中是大逆不道的狂妄之举，更何况尊重各民族人民的宗教信仰是被明确写进宪法的。二者岂可相提并论。二、已婚女子是有归属之人，她不仅属于丈夫――是她的妻子，更属于婚姻本身。从这个意义上讲，已婚女子同她的丈夫一样，相对于他们的婚姻家庭是处于从属地位。梅里雪山在藏族同胞眼中是神圣不可侵犯，她非但不属于什么人，反而是被当地人崇敬供奉的。如果我们这些没有生活在藏区，不信奉藏传佛教的人不能真切地感受到神山被亵渎的心情，那我们不妨想象一下，假如有人欲脚踏黄帝陵以展示英雄气概，我们这些炎黄子孙当是何种心情。从这个意义上讲，与一个已婚女子交谈和攀登梅里雪山怎能相提并论。三、一种行为能否为一个人群所接受，要站在这个受众群体所处的特定环境中来看待。同样是和一个已婚女子交谈，如果谈话者是个一千多年前北宋时期的陌生男子，不但一定会招来众人指责，甚至可以被官府判刑。我们如果不涉身处地地站在藏族人民角度，以一种无处不在，深入骨髓的宗教情结来看待藏区的山水草木，那么我们根本不能理解藏区人民的感情，更无权评判他们的信仰和要求的正确与否。从这个意义上讲。攀登梅里雪山和与一个已婚女子交谈二者绝不能相提并论。 类似佚名老兄这种奇说怪论的文章在搜狐上还能找出一些来。按理说，是否应该攀登梅里雪山是一个很专业的问题。想要爬上去的是专业的登山人士，反对这些人爬上去的是专注于环保、生态和人文伦理的人士。无论正方反方都是特定圈子中的人，而在搜狐网站上却有着一大批门外汉在那里大放厥词。这些人既非专业登山人士，也不懂得人文和生态伦理，但是搜狐却给他们大开绿灯，笔者不得不对搜狐热衷于炒作的浮躁之举表示惋惜。 “全民公决”不是一个放之四海而皆准的好办法。对一个问题发表意见的人应该有两种：一、这个问题关系到其切身利益的人。二、在这个问题上有着专门的研究和思考的人。除此之外的人都应该闭嘴。适合于做“全民公决”的问题，只能是关系到广大公众切身利益或整个国家利益的事情。比如改革开放之初，就土地承包问题就曾广泛地听取各地农民的意见。而象三峡问题就不能搞全民公决，因为它是个很专业的“内部问题”，只能在由“圈子”里边的人来讨论。是否应该攀登梅里雪山是个很敏感的宗教问题，应该由当地信教群众、当地政府和登山者三方来探讨。我们这些远在千里之外的人所能做的就是应该尊重藏族人民的生活习惯和宗教感情，怎么能对人家指手划脚呢？我们不也常常谴责某些国家干涉我们的内部事务吗？ 搜狐这次进入了一个完全不应该去涉足的领域。原因是搜狐在此之前根本没考虑到也没摆正自己的位置。网络是一种载体。载体是社会信息的传递者。一个富有社会责任感的传递者首先应该是一个冷静的思想者，这样它才能够区分良莠、去粗取精。载体所传播的应该是成熟有益的思想，不是一群外行们不着边际的浮躁讨论。 搜狐，不要被炒作热昏了头脑，该闭嘴的时候就闭嘴吧。 2000年1月22日 |
